липень 2025

Захистили інтереси клієнта на 1,4 млн. грн., при застосуванні положень Постанови КМУ № 178

Спір виник у зв’язку з виконанням договору про закупівлю авіаційного палива.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним пункт договору в частині включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ) та стягнути кошти, стверджуючи, що відповідно до постанови Кабміну № 178 від 02.03.2022 постачання палива для потреб державних установ мало обкладатися за нульовою ставкою ПДВ.

Суд першої інстанції, задовольнив ці вимоги в повному обсязі, визнавши недійсним пункт договору та зобов’язавши Клієнта повернути кошти.

Правова позиція Клієнта, відповідача по справі

Апеляційний господарський суд погодився з аргументами податкових адвокатів, зазначивши, що ключовим критерієм для застосування нульової ставки ПДВ є фактичне використання товару для потреб оборони, а не лише статус отримувача. Оскільки в матеріалах справи не було доказів, що паливо призначалося саме для потреб забезпечення національної безпеки, суд скасував рішення першої інстанції.

Попри те, що спір розглядався в господарському суді, проте аргументація та правова позиція була сформована з огляду на податкове законодавства та нюанси оподаткування ПДВ певної категорії операцій.

Податкові адвокати не лише успішно оскаржили рішення суду першої інстанції, а й ретельно проаналізували законодавство та судову практику Верховного Суду.

Аргументи податкових адвокатів ґрунтувалися на глибокому розумінні податкового та цивільного права, а також одержаною індивідуальною податковою консультацією, в якій підтримувалася позиція клієнта в питанні застосування ставки ПДВ у розмірі 20% для цих операцій.

Зокрема, податкові адвокати зосередилися на тому, що ключовим фактором для застосування нульової ставки ПДВ є цільове призначення товару, а не формальний статус замовника. Завдяки їхній наполегливості та професіоналізму, апеляційний суд відхилив необґрунтовані вимоги позивача та відновив справедливість, ухваливши рішення на користь Клієнта.

Це рішення засвідчує, що для застосування податкових пільг необхідне чітке та документально підтверджене цільове призначення товару, а не лише приналежність до державних структур.

Якщо опинилися в спорі щодо визнання договору недійсним на підставі Постанови № 178, ст. 1212 ЦК України та стягнення оплати в розмірі сплаченого ПДВ (20%), то радо допоможемо з правовою позицію та захистом інтересів у суді.

лютий 2025 року

Зареєстровано податкові накладні на суму більше 1,7 млн. грн. господарських операцій

Апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення, яким підтвердив незаконність дій податкових органів, що призвели до блокування податкової накладної. Суд залишив без змін рішення суду першої інстанції, зобов’язавши ДПС України зареєструвати податкову накладну.

Стислий виклад суті спору

Справа стосувалася адміністративного позову, в якому платник податків вимагав визнати протиправним рішення комісії ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов’язати ДПС зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальна сума заблокованого ПДВ становила 300 тис. грн. та стосувалася поставки товару – медичного обладнання.

Реєстрація накладної була зупинена на підставі критеріїв ризиковості (п. 1). Платник податків надав усі необхідні документи та пояснення, але комісія ДПС відмовила в реєстрації, посилаючись на “порушення законодавства” у наданих документах, без конкретизації, які саме документи не відповідають вимогам.

Загалом позиція податкової служби зводилася до того, що наданих документів було недостатньо для реєстрації накладної, адже платник податків не надав повний пакет первинних документів щодо постачання, зберігання та транспортування товару, а також те, що реєстрація накладних є дискреційними повноваженнями податкової.

Натомість сформована податковими адвокатами позиція клієнта базувалася на тому, що:

• податковий орган не вказав, які саме документи були складені з порушенням законодавства, що позбавило платника податків можливості надати повний та вичерпний перелік документів,
• відмова ДПС ґрунтувалася на загальних фразах, без зазначення конкретних недоліків, що призвело до стану правової невизначеності для платника податків.
• господарська операція з постачання товару була реальною, що підтверджується договором, банківськими виписками та видатковою накладною.

Дії ДПС мають бути обґрунтованими та чітко мотивованими, а не обмежуватися загальними фразами. Рішення сприяє посиленню правових гарантій для бізнесу та захисту платників податків від необґрунтованих дій контролюючих органів.

січень 2024

Зареєстрували 7 податкових накладних на суму приблизно 700 тис. грн. у досудовому порядку

Підприємство, що спеціалізується на вирощуванні грибів, звернулося до податкового адвоката після того, як їхні податкові накладні були заблоковані. Клієнт самостійно намагався вирішити проблему, але отримав відмову в реєстрації 7 накладних на суму приблизно 700 тис. грн. Місцева податкова вважала, що обсяги виробництва не відповідають обсягам продажу, що зробило ці операції ризиковими за п. 1 критеріїв ризиковості.

Аналіз та Стратегія Захисту

Податковий адвокат провів експрес-аналіз причин відхилення пояснень клієнта на початковому етапі. Після цього були надані рекомендації для посилення позиції в ДПС України, яких клієнт чітко дотримувався.

Адвокат підготував окремі скарги на кожне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Усі скарги враховували специфіку бізнес-процесів грибного підприємства, щоб у ДПС України не виникало сумнівів щодо прозорості ведення діяльності.

Результат та Рекомендації

Завдяки професійній підготовці та супроводу податкового адвоката, усі 7 податкових накладних були успішно зареєстровані. ДПС України скасувала рішення регіональної комісії.

Завжди радимо проходити стадію досудового оскарження. Це дозволяє значно заощадити кошти та час, адже судові процедури можуть бути тривалими та виснажливими для платників податків.

Якщо ви зіткнулися з блокуванням податкових накладних через застосування пункту 1 критеріїв ризиковості, податковий адвокат готовий надати вам кваліфіковану допомогу.

січень 2024

Скасували ухвалу про повернення позовної заяви про розблокування податкових накладних

На жаль, не всі перемоги швидкі. Навіть у сфері податкових спорів судові процеси можуть бути не менш виснажливими, ніж очікування гарних новин на фронті. Показовий приклад: розгляд апеляції клієнта на ухвалу суду тривав цілих 7 місяців – довше, ніж контрнаступ. І це був лише проміжний етап, попереду ще 8 місяців слухань по суті.

Суть справи була доволі банальною: подано позов на розблокування 7 податкових накладних. Проте суддя першої інстанції побачила порушення правил об’єднання позовних вимог і повернула позов. На нашу думку, це було процесуально неправильно, і ми подали апеляційну скаргу. Ймовірно, причиною такого рішення стала колосальна перевантаженість суддів, а також їхня лінь та недолугість, що призвело до ігнорування правильності процесуальних норм.

Троє суддів апеляційного суду та їхні помічники витратили 7 місяців на розгляд нашої скарги на ухвалу. На щастя, нашу скаргу задовольнили, але згаяти стільки часу на вирішення доволі простого процесуального питання – це занадто дорого для всіх.

Курйозний Фінал та Важливі Уроки

Найбільш епічним моментом стало те, що в постанові апеляції було зазначено: “заявлені вимоги пов’язані між собою …, а також спрямовані на настання наслідків, які передбачають здійснення ПЕРЕРАХУНКУ ПЕНСІЇ ПОЗИВАЧУ.” Дуже приємно, що, просячи розблокувати накладні, ми “отримали” перерахунок пенсії!

Це підкреслює ризики, пов’язані з об’єднанням кількох заблокованих податкових накладних в одному позові. Хоча закон цього не забороняє, “суддівська голова – то темний ліс, в якому живе чимало тарганів”, і ризик повернення позову завжди існує.

Зміни у Розблокуванні та Рекомендації

Наразі підходи до розблокування податкових накладних дещо змінилися через останні зміни до порядку блокування. Те, що працювало вчора, може не працювати сьогодні.

Якщо вам потрібно розблокувати податкові накладні в досудовому чи судовому порядку, звертайтеся до податкового адвоката. Досудове оскарження часто є ефективнішим, оскільки дозволяє заощадити час та кошти, уникнувши тривалих та виснажливих судових процедур.

січень 2024

Розблоковано в судовому порядку податкові накладні на загальну суму ПДВ приблизно 1,7 млн. грн.

Днями апеляційний суд відмовив у задоволенні скарги податкової, залишивши в силі рішення першої інстанції про задоволення нашого позову. Це чудова новина для клієнта, що спеціалізується на оптовому продажі підакцизних товарів.

Терміни Розгляду Справ та Особливості Регіонів

Клієнтів часто цікавить, як довго розглядаються судові справи про розблокування податкових накладних. Загалом, терміни залежать від завантаженості судді та регіону.

Наприклад, у Києві та Київській області 4 місяці – це надзвичайно швидко, як сталося в нашому випадку. Причина в тому, що єдиний суд розглядає справи свого регіону, а також справи ліквідованого Окружного адміністративного суду м. Києва, в провадженні якого перебувало 304 тис. справ. Ці справи передаватимуться аж до 2031 року.

Наша справа розглядалася з квітня 2023 року, хоча позов перебував у канцелярії на реєстрації з січня 2023 року (3 місяці). Якби позов надіслали поштою, його реєстрація зайняла б приблизно 9 місяців (6-7 місяців затримки + 2 місяці на відкриття провадження). Після серпня минулого року до січня цього року справа розглядалася в апеляції – це ще майже 5 місяців.

Суть Спору та Результат

Предметом оскарження було блокування двох податкових накладних на суму приблизно 1,7 млн. грн. для сільськогосподарських підприємств. Спочатку причиною блокування була ризиковість клієнта, а на досудовій стадії з’явилася інша класична підстава: недостатній пакет документів.

Ми підготували та подали до суду повний пакет документів для розблокування, який повністю задовольнив наші позовні вимоги, попри всі труднощі з ризиковістю. Звісно, конкретний пакет документів завжди залежить від унікальної ситуації.

Цей податковий спір демонструє важливість професійного юридичного супроводу в податкових спорах, особливо з урахуванням тривалості та складності судових процесів.

серпень 2023

Зняли ризиковість у досудовому порядку з компанії

Клієнт, що займається імпортом електромобілів в Україну, зіткнувся з блокуванням податкових накладних через свою ризиковість. Податківці застосували критерій 8 – перебування платника податків у списку ризикових. Перша, самостійна спроба вирішити проблему, виявилася невдалою, після чого клієнт звернувся до податкового адвоката.

Аналіз та Стратегія Податкового Адвоката

Податковий адвокат провів експрес-аналіз бізнес-процесів клієнта, виявивши ключові показники, на які звертає увагу податкова. Були підготовлені рекомендації, спрямовані на покращення цих аспектів.

За результатами спільної роботи з клієнтом, податковий адвокат склав письмові пояснення з деталізацією основних бізнес-процесів платника податків.

Результат та Рекомендації

Головне управління ДПС у м. Києві розглянуло подані документи та прийняло рішення про виведення клієнта зі списку ризикових платників податків.

Якщо ви зіткнулися зі схожою проблемою або маєте запитання про те, як уникнути потрапляння до списку ризикових платників податків, звертайтеся до податкового адвоката.